2016-10-28
Siedmiu oskarżonych zaangażowanych w pat w federalnym schronisku dla dzikich zwierząt w Oregonie zostało uniewinnionych od zarzutów o spisek i posiadanie broni palnej.
Zostały oczyszczone przez ławę przysięgłych, która obradowała od ponad tygodnia.
Prokuratorzy powiedzieli, że oskarżeni, kierowani przez braci Ammona i Ryana Bundy, nie pozwalali pracownikom federalnym wykonywać pracy.
Oskarżeni i co najmniej 19 innych osób zajęli Malheur National Wildlife Refuge w styczniu i na początku lutego.
41-dniowy impas uwydatnił narastającą niechęć wśród społeczności wiejskich na Zachodzie Stanów Zjednoczonych do federalnej kontroli ziemi.
Prawa autorskie do zdjęćREUTERS
Tytuł ZdjęciaZgodnie z ruchem wskazówek zegara od góry po lewej: Ryan Bundy, Ammon Bundy, Brian Cavalier, Peter Santilli, Shawna Cox, Ryan Payne i Joseph O'Shaughnessy,
Dramat wybuchł na sali sądowej po tym, jak obrońca Ammon Bundy, Marcus Mumford, ze złością zażądał natychmiastowego uwolnienia swojego klienta.Kiedy się nie uspokoił, marszałkowie sądowi USA użyli paralizatora i zaatakowali go.
Bundy wciąż stoją w obliczu zarzutów w Nevadzie wynikających z głośnej spór z agentami federalnymi w 2014 roku i ich ojcem, Clivenem Bundym.
W czasie okupacji na początku tego roku grupa utworzyła uzbrojone patrole i sprawdzała tych, którzy odwiedzali schronisko.
Po kilku tygodniach jeden z protestujących został zastrzelony, gdy policja i FBI aresztowały przywódców okupacji.
Robert „LaVoy” Finicum zginął podczas zatrzymania ruchu drogowego 26 stycznia przed schroniskiem, gdy Bundy i kilku innych zostało zatrzymanych.
Prawa autorskie do zdjęćAP
Tytuł ZdjęciaSchronisko Malheur zostało przejęte w styczniu, co było kulminacją trwającego od dwóch dekad sporu o prawa do wypasu na ziemiach federalnych
Po uniewinnieniu prokurator okręgu Oregon Billy Williams powiedział, że „ma nadzieję na inny wynik”.
Powiedział jednak, że mocno wierzy, że sprawa powinna zostać skierowana do sądu i rozstrzygnięta przez ławę przysięgłych.
FBI stwierdziło również, że było „bardzo rozczarowane werdyktem”.
Przyjaciele okupantów – a jest ich wielu w zachodnich Stanach Zjednoczonych – będą trąbić ten werdykt jako zwycięstwo wolności w obliczu ucisku federalnego.
Uzasadnieniem protestu był zarzut, że rząd Stanów Zjednoczonych postępuje niekonstytucyjnie w traktowaniu ranczerów.
Rezerwat ptaków założony przez prezydenta Theodore'a Roosevelta w 1908 roku może nie był najbardziej oczywistym symbolem takiego „ucisku”, ale w rzeczywistości był łatwym, pustym celem dla ciężko uzbrojonej milicji.
Faktycznie, brak oporu mógł pomóc w ich uniewinnieniu.Jak okupanci mogli przeszkodzić pracownikom US Fish and Wildlife Service „siłą, zastraszaniem i groźbami”, gdyby weszli do rezerwatu bez przeszkód?
Na tym etapie nie wiadomo, czy ława przysięgłych uniewinniła ich z takich względów technicznych, czy też zadała cios w prawa stanów.Jednak obie interpretacje sprowadzają się do tego samego: policzek dla federalnych.
Jednak jeden protestujący zginął, 11 przyznało się do winy, a siedmiu czekało jeszcze proces, nie jest to też spektakularne zwycięstwo milicji.
Prawa autorskie do zdjęćAP
Tytuł ZdjęciaUroczystości przed gmachem sądu
Podczas okupacji Ammon Bundy często organizował konferencje prasowe, aby zdobyć sympatię społeczeństwa.
Na rozprawie oskarżeni twierdzili, że nigdy nie dyskutowali o uniemożliwieniu poszczególnym pracownikom dostępu do ich biur, a jedynie chcieli ziemi i budynków.
Powiedzieli również, że przejęcie było uzasadnionym aktem obywatelskiego nieposłuszeństwa wobec nadmiernie rozbudowanego rządu federalnego.
Kilku współoskarżonych stanie przed sądem na początku przyszłego roku.
Prawa autorskie do zdjęćAFP
W październiku zeszłego roku sędzia federalny orzekł, że wyroki na dwóch ranczerów z Oregonu, Dwighta i Stevena Hammondów, za spalenie ziemi federalnej są zbyt krótkie i każdy z nich skazał na około cztery lata.
Rozgniewany wyrokiem, Ammon Bundy, rodowity Nevada, rozpoczął wspierającą ich kampanię w mediach społecznościowych i udał się do Burns w stanie Oregon, organizując spotkania.
Jego grupa przyciągała zwolenników z wielu stanów, a pan Bundy nazwał ją Obywatelami dla Konstytucyjnej Wolności.
2 stycznia uzbrojona milicja przejęła Narodowy Rezerwat Przyrody Malheur i poszerzyła zakres swoich żądań.
Co myponownie cele milicji?
Było to przedłużenie rewolucji Sagebrush z lat 70. i 80., która zażądała przekazania ziemi federalnej w wielu zachodnich stanach pod kontrolę lokalną.
Ojciec Bundy'ego – ranczer z Nevady – brał udział w proteście przeciwko prawom do wypasu bydła w 2014 roku. Jedną z zasad jest próba przekonania farmerów do zerwania federalnych kontraktów na wypas.
Chociaż wielu okolicznych mieszkańców popierało sprawę, wielu sprzeciwiało się zajęciu schroniska.
Od milicji odcięli się nawet miejscowi farmerzy, którzy odsiadują dłuższe wyroki.
Termin ten ma złożoną historię i ogólnie odnosi się do osób spoza oficjalnego wojska, które można wezwać w razie potrzeby.
Konstytucja USA mówi, że prezydent ma dowództwo „milicji kilku stanów” i że Kongres „może wezwać milicję” do walki z powstaniem i inwazją.
Ci, którzy tworzą takie milicje, powołują się na konstytucję i różne odniesienia w prawie federalnym i stanowym jako przyznające im legalność.
Wyślij zapytanie bezpośrednio do nas
